但原作者称这项新研究为“古宣传”。
在这幅插图中，霸王龙发出了巨大的吼声。 （图片来源：Shutterstock）
正如今年早些时候的一项研究所声称的那样，强大的霸王龙真的是三种恐龙吗？ 一项新研究的研究表明，Fuggedaboutit。
今天（7 月 25 日）在线发表在《进化生物学》杂志上的反驳表明，霸王龙“三重奏”研究没有证据支持其重要观点。
“霸王龙仍然是真正的恐龙之王，”该研究的合著者、苏格兰爱丁堡大学的古生物学家史蒂夫布鲁萨特在纽约市美国自然历史博物馆 (AMNH) 今天发表的一份声明中说 .
然而，原始研究的主要作者、独立古生物学家格雷戈里·保罗并不相信新结果。 “[这] 不是一项适当的科学研究，”保罗在一封电子邮件中告诉 Live Science。 “它看起来像是为保护霸王龙而构建的古宣传，而不是认真探索暴龙属化石标本包含该属肯定存在的多个物种的可能性。”
保罗和他的合著者的有争议的研究于 2022 年 3 月发表在《进化生物学》杂志上，提出霸王龙是三个独立的物种，被确定为标准霸王龙，体积更大的 T. imperator 和更苗条的 T. regina。作者的研究结果基于对 38 名霸王龙个体的股骨（大腿骨）和牙齿的分析。
然而，他们的研究甚至在发表之前就面临着阻力。作者并没有为他们分析的每个标本明确分配一个物种——即使是那些保存完好的标本。据《纽约时报》当时报道，因此，加拿大阿尔伯塔大学著名的古生物学家菲利普·柯里在这项研究出来之前就将他的名字从研究中删除了。
尽管存在争议，但没有该领域学位但为大量已发表研究做出贡献的保罗为这篇论文进行了辩护。 “我知道可能会有很多人对此不满意，”保罗此前告诉《纽约时报》。 “而我对他们的回应是：发表反驳。”
现在，一群在兽脚类动物方面具有专业知识的研究人员——一群双足、主要是肉食性恐龙，包括霸王龙及其近亲——已经做到了这一点。
在这幅插图中，我们看到霸王龙在瀑布附近大口大口地吃一顿饭。 （图片来源：D. Finnin/©AMNH）
“最近，一个大胆的理论被大肆宣扬：我们所说的霸王龙实际上是多个物种，”布鲁萨特在声明中说。 “的确，我们拥有的化石在大小和形状上有些不同，但正如我们在新研究中所显示的那样，这种变化很小，不能用来将化石整齐地分成容易定义的集群。基于所有化石证据我们目前有，霸王龙是北美恐龙时代末期唯一的巨型顶级捕食者。”
在这项新研究中，研究人员检查了 3 月份研究的数据，以及来自 112 种鸟类（即现生恐龙）和四种非鸟类兽脚亚目动物（包括巴塔特暴龙和艾伯塔龙石棺）的数据点。根据 AMNH 的声明，他们的分析表明，“三个物种”的提议是基于有限的比较样本、不可比较的测量和不正确的统计技术。
“他们的研究声称霸王龙标本的变异如此之大，以至于它们可能来自多种密切相关的巨型食肉恐龙物种，”该研究的共同主要作者、AMNH 理查德吉尔德研究生院即将毕业的博士生 James Napoli . “但这一说法是基于一个非常小的比较样本。与数百只现存鸟类的数据相比，我们实际上发现霸王龙的变异性低于大多数现存的兽脚亚目恐龙。提出的多个物种的这一证据线并没有耽误。”
研究共同主要作者、威斯康星州迦太基学院生物学副教授、脊椎动物古生物学家托马斯卡尔说，要确定长期灭绝动物的物种定义变异可能具有挑战性。这就是为什么这项新研究的作者研究了现存的恐龙以及已经灭绝的恐龙。
“我们的研究表明，以我们对活体动物的了解为基础的严格统计分析是阐明灭绝物种界限的最佳方式，”卡尔在声明中说。 “实际上，三物种模型的定义非常模糊，以至于无法识别出许多优秀的标本。这是一个明显的警告信号，表明一个假设并未映射到现实世界。”
三月份的研究表明，当研究人员查看多个霸王龙标本时，下颌第二颗牙齿的大小变化和股骨的坚固性表明，标志性的恐龙实际上是三个物种。然而，这项新研究的研究人员无法复制牙齿的发现。在对牙齿标本进行简单测量时，他们甚至得到了不同的结果。
此外，新研究的研究人员不同意原始论文如何在统计上确定这三个物种。新研究的作者说，在最初的研究中，统计分析在实际运行测试之前定义了三组，因此不能盲目地测试“三人组”假设。在这项新研究中，研究人员使用不同的统计技术来查看数据中存在多少集群，而无需任何事先假设。他们的结果表明，霸王龙最好被视为一个群体——即一个物种。
“即使是现存物种的界限也很难界定：例如，动物学家在长颈鹿现存物种的数量上存在分歧，”该研究的合著者、马里兰大学和史密森尼国家博物馆的脊椎动物古生物学家 Thomas Holtz华盛顿特区的自然历史在声明中说。 “当涉及的物种是古老的并且仅从相当少数的标本中知道时，这变得更加困难。其他变异来源——随着生长、地区、性别和良好的老式个体差异而变化——必须“在人们接受两组标本实际上是不同物种的假设之前被拒绝。在我们看来，该假设还不是最好的解释。”
但保罗不同意这项新研究的评估，称其为“一项有重大缺陷的工作，未能反驳 Paul 等人 (2022) 提出的数据和分析，并且有其自身的错误，”保罗告诉 Live Science。他在电子邮件中列出了一长串他对新出版物的分歧。
保罗还对原始研究“花了十几年才产生”这一事实提出质疑，而新研究“在几周内完成，在短短几个月内审查和发表，结果显示不良”。
霸王龙在恐龙世界和流行文化中很有名，“所以我们把这件事做对很重要，”新研究的合著者、伦敦玛丽女王大学动物学高级讲师大卫·霍恩 (David Hone)。 “仍然很有可能存在不止一种暴龙，但我们需要强有力的证据来做出这样的决定。”